Относя медиацию к способам альтернативного урегулирования споров, научная доктрина тем самым противопоставляет ее судебному разбирательству. Судья или арбитр часто помогает спорящим сторонам прийти к соглашению, позволяющему прекратить дальнейшее производство дела. Однако между разрешением конфликтов в суде и их разрешением с помощью медиации существует большая разница. 

1. В суде

В суде (арбитраже)стороны не могут выбирать судью, а вынуждены обязательно идти в суд, часто вопреки воли одной из сторон.. В задачу суда входит определить, кто из спорщиков прав и кто виноват (или разделить вину между ними). Спорщики не участвуют в разработке и принятии решения — это является функцией судьи, т.е. третья сторона принимает решение по спору. Сторона не может в любой момент прекратить переговоры. Спорящие стороны обязаны подчиниться судебному решению, даже если одна, а то и обе стороны этим решением недовольны. Конфиденциальность в принципе невозможна: существует обязательный перечень документов, которые должны быть обнародованы, суд –это публичность. Суды перегружены, и рассмотрение дел тянется месяцами , в особенности когда одна из сторон заинтересована в затягивании рассмотрения дела.. Судебные издержки всегда большие. Некоторые важные вопросы для разрешения спора могут не рассматриваться в суде по причине этических или правовых ограничений, т. к. судебный процесс, как правило, публичен. Суд не может выйти за рамки искового заявления. Суд ориентируется на прошлое, и, наказывая виновного, не снимает психологического напряжения между сторонами, так что после судебного разрешения конфликта их сотрудничество часто затруднено или вообще невозможно.

2. В медиации

В медиации вступление обеих спорящих сторон в процесс медиации является добровольным, а медиатор — свободно выбранным, незаинтересованным лицом, что исключает любую коррупционную составляющую. Обращение сторон к медиации возможно на любой стадии гражданского / уголовного судопроизводства. до обращения в суд, либо вместо обращения в суд. Медиация изначально нацелена на поиск согласия; спорщики перестают искать « правого» и « виноватого», а с помощью посредника обсуждают разные варианты решения конфликта и совместно выбирают из них тот, который они оба сочтут наилучшим. Медиация ориентирована скорее на то, что каждая из сторон понимает под справедливостью, чем прямо на юридические законы, прецеденты и правила. В медиации спорщики сами вырабатывают и принимают решение, медиатор никаких решений по поводу спорщиков и конфликта не принимает. Медиация — это процесс, в котором все решения принимаются только по обоюдному согласию сторон, и обе они добровольно берут на себя обязанность выполнять принятые ими совместно решения. Естественно, стороны делают это лишь тогда, когда удовлетворены этими решениями. Риск медиации минимален, поскольку каждая сторона в любой момент может отказаться от продолжения процесса.

 

Медиация проходит конфиденциально, все остается между сторонами или другой стороной и медиатором. Медиатор обязан держать в секрете всю полученную им информацию . Процесс медиации относительно непродолжителен. Это немаловажное преимущество медиации, особенно в казахстанских условиях., т.е. экономит ресурсы сторон: -  время, т.к. в отличие от судебной, эта процедура значительно короче.

Медиация дешевле, чем традиционные судебные процедуры. т.к. не оплачивается госпошлина и не нужны дорогостоящие услуги адвокатов; нервы (здоровье).

В процессе медиации могут обсуждаться любые вопросы, которые имеют отношение к конфликту и которые стороны считают важными. Процесс медиации достаточно гибок.     Медиация проводится на обычном и понятном языке, так что любое решение может быть понято и согласовано обеими сторонами.

Главная задача медиатора — помочь сторонам достичь согласия.

Успешная медиация приводит к обоюдному выигрышу участников, исключает риск публичного оглашения спора; решение выполняется сторонами добровольно.